Los entresijos de la revisión por pares en la edición de revistas académicas
DOI:
https://doi.org/10.22201/dgbsdi.0187750xp.2025.2.1616Palabras clave:
Revisión por pares, revistas académicas, edición científica, editores, procesos editorialesResumen
La revisión por pares externos en cualquiera de sus modalidades (doble ciego, ciego simple o abierta) ha llegado a ser tan central en las revistas académicas, que muchas veces se considera que el valor de dichas publicaciones se reduce al hecho de que llevan a cabo ese filtro de calidad y validación del conocimiento científico. Si bien es innegable la importancia de la revisión por pares, en este ensayo, escrito desde el punto de vista editorial, me propongo reflexionar acerca de la necesidad de hacer visibles otras formas en que las revistas, a lo largo de todo el proceso editorial, custodian la calidad de los textos que publican, así como resaltar la relevancia del trabajo editorial para que la revisión por pares se lleve a cabo de forma rigurosa y ética, lo cual redunda en que los editores tengan elementos más confiables para tomar decisiones editoriales, pero también en la mejora de los contenidos publicados. Concluyo con algunas reflexiones sobre los problemas a los que se enfrentan los editores en los procesos de revisión por pares y las pautas que pueden servirles para enfrentarlos.
Descargas
Citas
Abadal, Ernest, y Lúcia DaSilveira. (2020). “Open peer review: otro paso hacia la ciencia abierta por parte de las revistas científicas”. Anuario ThinkEPI, vol. 14, e14e02. https://doi.org/10.3145/thinkepi.2020.e14e02. DOI: https://doi.org/10.3145/thinkepi.2020.e14e02
Baldwin, M. (2020). Peer review. En C. J. Phillips (Ed.), En cyclopedia of the history of science (pp. 115). Carnegie Mellon University. https://doi.org/10.34758/srdejw27
Bazdresch, Carlos (1999), “El Índice de Revistas Mexicanas de Investigación Científica y Tecnológica del Conacyt”, en Ana María Cetto y Octavio Alonso (comps.), Revistas científicas en América Latina / Scientific Journals in Latin America. Fondo de Cultura Económica, 337353.
Bensusán, Graciela, Giovanna Valenti, Natalia Grass, Daniel Inclán, Carlos Erwin Rodríguez y Gonzalo Varela. (2018). La evaluación de los académicos. Instituciones y Sistema Nacional de Investigadores, aciertos y controversias. México: Flacso México.
Committee on Publication Ethics (cope). (2003). “Guidelines on good publication practice”. The COPE Report. https://www.ntnu.edu/documents/140096/1275971792/COPEguidelines.pdf/69279e5df81b4628a4a1e6bf88e31d22 (consulta el 9 de octubre de 2025).
Committee on Publication Ethics (cope). (2024a). “Editing or suppressing peer review reports”. COPE. https://doi.org/10.24318/6B0ee5kq. DOI: https://doi.org/10.24318/6B0ee5kq
Committee on Publication Ethics (cope). (2024b). “Handling suspected undisclosed conflicts of interest”. COPE. https://doi.org/10.24318/x0uvqxww. DOI: https://doi.org/10.24318/x0uvqxww
CSIC. (2025). Guía de buenas prácticas para la edición científico–académica. La publicación de revistas y libros en Editorial CSIC, versión 3.3. Mayo. https://revistas.csic.es/public/guia_buenas_practicas_csic.pdf (consulta: 28 de mayo de 2025).
“Declaración de Heredia. Principios sobre el uso de inteligencia artificial en la edición científica”. 2024. Revista Electrónica Educare 28 (suplemento especial): 110. https://doi.org/10.15359/ree.28S.19967. DOI: https://doi.org/10.15359/ree.28-S.19967
Drozdz John A., y Michael R. Ladomery. (2024). “The Peer Review Process. Past, Present, and Future”. British Journal of Biomedical Science 81, 12054, https://doi.org/10.3389/bjbs.2024.12054. DOI: https://doi.org/10.3389/bjbs.2024.12054
“Editorial”. 2000. Biblioteca Universitaria 3 (2) (julio–diciembre): 83.
Hodgkinson, Matt. (2025). “Help or hindrance? Peer review in the age of AI”, DOAJ blog, 16 de septiembre de 2025, https://blog.doaj.org/2025/09/16/helporhindrancepeerreviewintheageofai/ (consulta: 20 de septiembre de 2025).
Irfanullah, Haseeb. (2021). “Preprints are not going to replace journals”. The Scholarly Kitchen, 30 de junio. https://scholarlykitchen.sspnet.org/2021/06/30/preprintsarenotgoingtoreplacejournals/ (consulta: 26 de agosto de 2021).
Machin–Mastromatteo, Juan D. (2024). “Revisiones y decisiones iniciales de los editores de revistas científicas sobre los manuscritos recibidos”. Revista Estudios de la Información 2 (2), 146–159. https://doi.org/10.54167/rei.v2i2.1785. DOI: https://doi.org/10.54167/rei.v2i2.1785
Maradiaga, Edna J. (2024). “La revisión por pares: un pilar fundamental de la ciencia”. Revista Médica Hondureña 92 (2), 97–98. https://doi.org/10.5377/rmh.v92i2.19448. DOI: https://doi.org/10.5377/rmh.v92i2.19448
Montiel–Espinosa, Gisela. (2023). “La revisión como diálogo. Una pieza clave para el crecimiento colectivo en la comunicación científica”. Revista Latinoamericana de Investigación en Matemática Educativa 26(1), 5–12. https://doi.org/10.12802/relime.23.2610. DOI: https://doi.org/10.12802/relime.23.2610
Piccolini, Patricia. (2006). “La selección de originales en la edición universitaria”. Páginas de Guarda 1, 57–67.
Pinfield, Stephen. 2009. “Journals and repositories: an evolving relationship?”, Learned Publishing, núm. 2: 165–75. https://doi.org/10.1087/2009302 DOI: https://doi.org/10.1087/2009302
Reyna Espinosa, Felipe Rafael. (2009). “Revista Biblioteca Universitaria. Una década de evolución”. Revista Española de Documentación Científica 32 (2) (abril–junio), 105–114. https://doi.org/10.3989/redc.2009.2.665. DOI: https://doi.org/10.3989/redc.2009.2.665
Shoosmith, C. (2023). The future of peer review in the 17th Century. The Royal Society. https://royalsociety.org/blog/2023/09/thefutureofpeerreviewinthe17thcentury/
Silveira, Lúcia da; Remedios Melero, Sônia Elisa Caregnato, y Ernest Abadal. (2023). “Actitudes de los editores de revistas académicas brasileñas hacia la revisión por pares abierta (open peer review). Una encuesta”. Profesional de la Información 32 (6), e320620. https://doi.org/10.3145/epi.2023.nov.20. DOI: https://doi.org/10.3145/epi.2023.nov.20
Vidargas del Moral, Juan Domingo. (2016). “Historias de una revista histórica. 50 años de Estudios de Historia Novohispana”. Estudios de Historia Novohispana 55 (julio– diciembre), 47. https://doi.org/10.1016/j.ehn.2016.06.002. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ehn.2016.06.002
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Descargar el formato de Cesión de derechos en formato PDF:
Formato de Cesión de derechos
Imprímalo y una vez que lo haya firmado envíenoslo vía fax o por correo a:
Revista Biblioteca Universitaria:
Dirección General de Bibliotecas y Servicios Digitales de Información de la UNAM
Departamento de Publicaciones
Edificio de la Biblioteca Central, 11o Piso,
Circuito Interior, Ciudad Universitaria, 04510 México, D.F.
Tel 5622-1616,
Fax: 5622-1601,
